最高院：個別債權人有權對破產管理人不當財產處置行為提賠償訴訟！

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業破產法>若干問題的規定（二）》

第九條 管理人依據企業破產法第三十一條和第三十二條的規定提起訴訟，請求撤銷涉及債務人財產的相關行為并由相對人返還債務人財產的，人民法院應予支持。

管理人因過錯未依法行使撤銷權導致債務人財產不當減損，債權人提起訴訟主張管理人對其損失承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

第三十二條 債務人占有的他人財產毀損、滅失，因此獲得的保險金、賠償金、代償物尚未交付給債務人，或者代償物雖已交付給債務人但能與債務人財產予以區分的，權利人主張取回就此獲得的保險金、賠償金、代償物的，人民法院應予支持。

保險金、賠償金已經交付給債務人，或者代償物已經交付給債務人且不能與債務人財產予以區分的，人民法院應當按照以下規定處理：

（一）財產毀損、滅失發生在破產申請受理前的，權利人因財產損失形成的債權，作為普通破產債權清償；

（二）財產毀損、滅失發生在破產申請受理后的，因管理人或者相關人員執行職務導致權利人損害產生的債務，作為共益債務清償。

債務人占有的他人財產毀損、滅失，沒有獲得相應的保險金、賠償金、代償物，或者保險金、賠償物、代償物不足以彌補其損失的部分，人民法院應當按照本條第二款的規定處理。

第三十三條 管理人或者相關人員在執行職務過程中，因故意或者重大過失不當轉讓他人財產或者造成他人財產毀損、滅失，導致他人損害產生的債務作為共益債務，由債務人財產隨時清償不足彌補損失，權利人向管理人或者相關人員主張承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持。

上述債務作為共益債務由債務人財產隨時清償后，債權人以管理人或者相關人員執行職務不當導致債務人財產減少給其造成損失為由提起訴訟，主張管理人或者相關人員承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業破產法>若干問題的規定（三）》第十五條 管理人處分企業破產法第六十九條規定的債務人重大財產的，應當事先制作財產管理或者變價方案并提交債權人會議進行表決，債權人會議表決未通過的，管理人不得處分。

管理人實施處分前，應當根據企業破產法第六十九條的規定，提前十日書面報告債權人委員會或者人民法院。債權人委員會可以依照企業破產法第六十八條第二款的規定，要求管理人對處分行為作出相應說明或者提供有關文件依據。

債權人委員會認為管理人實施的處分行為不符合債權人會議通過的財產管理或變價方案的，有權要求管理人糾正。管理人拒絕糾正的，債權人委員會可以請求人民法院作出決定。

人民法院認為管理人實施的處分行為不符合債權人會議通過的財產管理或變價方案的，應當責令管理人停止處分行為。管理人應當予以糾正，或者提交債權人會議重新表決通過后實施。

在破產程序中，對管理人的不當處分財產、不忠實履行職務的行為，個別債權人能否代表全體債權人對管理人提起賠償訴訟，我國現行法律并沒有明確的規定。這涉及三個方面的問題：1、對管理人的不當處分財產、不忠實履行職務的行為，債權人是否享有賠償訴權；2、部分債權人是否有權代表全體債權人代為行使該訴權；3、如果可以，訴訟所得的訴訟利益（所獲支持的賠償）由誰享受、如何處理？

本文援引案例一、二審法院僅基于破產程序效率方面的考量，認為個別債權人與管理人的不當處分財產的行為沒有直接利害關系，對管理人執行職務的行為僅享有有限的監督權，且只能通過債權人會議和債權人委員會行使，個別債權人不具有代表全體債權人提起訴訟的資格，難免有失偏頗。最高院從破產程序應兼顧效率和公正兩個價值追求出發，在肯定上述觀點保證了破產程序效率的同時，也指出一二審法院忽略了破產程序對公正價值的追求。明確：破產程序應兼顧效率和公正兩個價值追求，在管理人實施處分財產的行為后，賦予債權人的賠償請求權，將賠償所得納入破產財產由全體債權人依法受償，能夠公平保護全體債權人的合法權益，不僅不會影響破產程序的推進，且能夠追究管理人在財產處分過程中的不當行為，實現公正的價值目標。本文援引判例，對本文爭議焦點問題說理充分，值得推薦。